@article { author = {Heikal, Judge Dr. Amgad}, title = {The authority of the Egyptian Court of Appeal to seize the substantive: Analytical study}, journal = {International Journal of Doctrine, Judiciary and Legislation}, volume = {1}, number = {1}, pages = {59-75}, year = {2020}, publisher = {Judges Club of Egypt}, issn = {2682-4213}, eissn = {2682-4221}, doi = {10.21608/ijdjl.2020.47690.1021}, abstract = {One of the main pillars of the Egyptian judicial system is the two-step process. This judicial system begins with the court of first instance, which is appealed to an appellate court called “the court of appeal”, and then ends at the court of last resort “court of cassation”. The Court of Cassation’s jurisdiction hears challenges brought before it, and also assume the role of a court of merit rather than a court of law. Whereas, the appellate courts review the judgment of first instance, and cover questions of fact as well as law. Court of first instance are the first-degree court, and their rulings are subject to appeal. One of the most ambiguous matters in the litigation is the question of what should the court of appeal do when rulings are rendered by the Courts of First Instance, when shall it adjudicate the case? And when shall it abstain and refer it back to the court of first instance? This matter often constitutes a legal challenge in many cases before the Court of Appeal, as reality has shown dozens of cases with which it is difficult to decide. This paper examines each case thoroughly in an attempt to assist those working in the field of justice, whether sitting or standing judiciary, to avoid any confusion in the appealed cases presented to them.}, keywords = {Court of Appeal,Judgment,Civil procedure,the Judgement Invalidity}, title_ar = {حق محکمة الاستئناف المصرية في التصدي للموضوع: دراسة تحليلية}, abstract_ar = {مشکلة الدراسة وأهميتها : تتناول هذه الدراسة ببحث متعمق مسألة متى تتصدى المحکمة الاستئنافية للفصل في موضوع الدعوى ومتى لا تصدى سواء تقضى بالبطلان او باعادة الدعوى لمحکمة أول درجة ؟! وتعتمد الدراسة في إجابة هذا السؤال علي المنهج التحليلي حيث تقوم على تتبع التطبيقات القضائية لکافة الحالات العملية التي وقعت تحت أيدينا والوقوف علي المبادئ القضائية في شأنها وحصرها بدقة وإفراغها في قواعد دقيقة تحکم المسألة يمکن بمعرفتها التعرف بسهولة بعد ذلک في أي حالة ، مستجدة أو سبق عرضها ، علي الإجراء الصحيح قانوناً إن کان تصدي المحکمة الاستئنافية للموضوع أو امتناعها عن ذلک . وغني عن البيان أهمية هذا التحديد الدقيق لکافة المشتغلين بالقانون وبصفة خاصة العاملين بالحقل القضائي سواء کانوا قضاة أو محامين حيث تکون الأمور واضحة لکليهما عند الطعن بالاستئناف أو الحکم فيه. أما خطة الدراسة فهي کالتالي : هذه الدراسة تقع في ثلاثة مباحث ، نخصص الأول لحالة حکم المحکمة الاستئنافية ببطلان حکم أول درجة ومدى تصديها للموضوع بعد ذلک، والثاني لتصدي المحکمة الاستئنافية للموضوع عند إلغاء الحکم المستأنف بصفة عامة ثم خصصنا المبحث الثالث لأحوال تصدي المحکمة الاستئنافية للموضوع عند إلغاء حکم أول درجة الصادر بعدم قبول الدعوى حيث يدق الفرق بين عدم القبول الشکلي وعدم القبول الموضوعي وأثرهما علي حق التصدي علي نحو ما سنرى بالدراسة.  }, keywords_ar = {محکمة الاستئناف,حق التصدي أمام محکمة الاستئناف,إجراءات مدنية,بطلان الحکم}, url = {https://ijdjl.journals.ekb.eg/article_123349.html}, eprint = {https://ijdjl.journals.ekb.eg/article_123349_9339f99b8d32c43e472cdbf57e0f7128.pdf} }